• jmcr@lemmy.ml
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    4
    arrow-down
    2
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Mir kam das Problem mit den Bildern auch immer abstrakt vor. Als ob für Vegetarier Kochbücher mit Fleischgerichten genauso schlimm wären wie das Schlachten an sich.

    Generell gibt es glaub zwei Gefahren:

    1. Viktimisierung: Die fortgesetzte Zirkulation solcher Materialien kann zu anhaltendem psychischem Leid und Trauma bei den Opfern führen.
    2. Nachfrage: Wenn die Verbreitung nicht verfolgt wird, werden Täter ermutigt, neues Material zu produzieren. Somit schützt ein Verbot mittelbar Kinder vor Missbrauch.

    Im Artikel ist das Ganze nochmal abstrakter, weil es um Urlaubsfotos geht. In dem Fall greift wahrscheinlich nur der Viktimisierungsaspekt.

    • neolazy@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      arrow-down
      3
      ·
      1 year ago

      Danke für die ernsthafte Antwort.

      Viktimisierung kann ich ein bisschen nachvollziehen, allerdings muss das Opfer davon ja erst erfahren um ein Traum zu erleiden. Passiert das wirklich? Hier fehlt mir die Quantifizierung der anscheinend nicht vorhandenen Daten, den was auf irgendwelchen anderen Plattformen passiert bekommt man ja erstmal gar nicht mit.

      Zur Nachfrage finde ich auch das es auf die Urlaubsfotos nicht zutrifft. (Natürlich sollte die Verbreitung illegalen Inhalts verfolgt werden, aber davon ist hier nicht die Rede).